И услуги, и материальные объекты предназначены для потребностей человека, а значит, определяющими их атрибутами являются именно целевые функции предназначения объекта или услуги. В таком случае следует ожидать, что именно этот фактор станет первым основанием деления в классификаторах подобного типа. Посмотрим, как в действительности обстоит дело в трех наиболее развитых классификаторах этого типа.

Во введении к этому классификатору [8] поясняется его структура и организация:

“Каждая позиция ОКП содержит шестизначный цифровой код, однозначное контрольное число и наименование группировки продукции, которые записывают по следующей форме:

В ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). Коды 2 - 5-разрядных группировок продукции дополнены нулями до 6 разрядов и записываются с интервалом между вторым и третьим разрядами.

Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления. При записи отдельных наименований классификационных группировок используют сокращенную форму записи с заменой лексических элементов графическими, при этом:
- опускают начальную часть полного наименования, вместо которой ставят тире, когда она повторяет предшествующее наименование,
- предшествующее наименование или его часть, соответствующая опускаемой части сокращенного наименования, отделяют косой чертой.

Например:
57 1430 9 Плиты облицовочные пиленые / из природного камня
57 1431 4 - из гранита, диорита, сиенита, лабрадорита, габбро, базальта, диабаза, андезита;
57 1432 0 - из белого мрамора;
57 1433 5 - из цветного мрамора.”

Из этой цитаты видно, что, во-первых, структура классификатора декларируется как чисто иерархическая, во-вторых, что при написании наименований объектов используется тот же принцип МПК (замена предшествующей части наименования знаком “-”).

Классификатор ОКП предназначен для специалистов, постоянно с ним работающих, а поэтому раньше или позже запоминающих расположение разделов, описывающих ту отрасль или ту сферу деятельности, по которой они и работают. Для постороннего же взгляда порядок разделов представляется довольно странным. Уже то, что на верхнем этаже иерархии находится 82 позиции, весьма прихотливо разбросанные по смыслу (например, класс 40 Вычислительная техника внедрен между классами 39 Инструмент, технологическая оснастка, абразивные материалы и 41 Продукция общемашиностроительного применения, еще “удачнее” расположен класс 50 Программное обеспечение - между замочными и скобяными изделиями и бытовыми приборами). Разумеется, это не злая воля и не безграмотность разработчиков классификатора, а его генетическое свойство - слишком малая этажность (глубина классификации) и ограниченные возможности развития. Ситуация усугубляется еще и тем, что десятичный принцип и жестко фиксированное число знаков кода, используемые в классификаторе, в сочетании с чрезвычайным разнообразием объектов очень часто приводят к переполнению этажа, когда для очередного объекта данного уровня уже нет свободной цифры.

Эта классификация [9] предназначена в основном для определения, регистрации и защиты товарных знаков и знаков обслуживания (фирменных знаков), при этом навигационные цели здесь фактически имеют несущественное значение: работают по этой классификации исключительно специалисты - патентоведы. Классификация в действительности не соответствует своему названию, т.к. она - одноуровневая, содержит 34 класса товаров и 8 классов услуг; внутри классов объекты просто упорядочены по серийным номерам, состоящим из одной буквы (первая буква первого слова, описывающего объект) и четырехзначного порядкового номера.

Однако проблемы с классификацией существуют и у патентных служб: новые товары и услуги появляются ежедневно и повсеместно, предусмотреть для них место в МКТУ непросто. Ситуация усложняется еще и тем, что серийные номера объектов идут с шагом 1, так что для нового объекта встроить его номер в эту неразрывную цепочку невозможно (например, объекту “Архиватор” места между “А0288. Арфы” и “А0299. Архитектурные макеты” нет). Еще одна вынужденная неуклюжесть выбранного способа кодирования МКТУ состоит в том, что объект, описываемый несколькими словами, частенько имеет два, а то и три кода в соответствии с тем, какое из слов его описания поставить на первое место.

Все это заставило авторов МКТУ снабдить издание классификатора [9] пояснениями, откровенно признающими его несовершенство и подсказывающими, как в этих условиях все же определить, к какому классу отнести тот или иной объект, если классификатор в этом помочь не сможет. Много ценного в этих пояснениях можно найти и для других классификаторов, поэтому стоит привести перечень рекомендаций МКТУ целиком:

“Указания товаров и услуг, содержащиеся в Перечне классов, представляют собой общие указания, отражающие принадлежность товаров или услуг к той или иной области. Поэтому для уточнения классификационного индекса при классифицировании конкретного товара или вида услуг следует обращаться к алфавитному перечню. Если не удается отнести товар к какому-либо классу с помощью Перечня классов или алфавитного перечня, рекомендуется учитывать следующие критерии:

(а) Готовые изделия классифицируются в основном в соответствии с их функцией или назначением; если этот критерий не предусмотрен в перечне классов, то такие изделия следует классифицировать по аналогии с другими подобными изделиями, представленными в алфавитном перечне. Если такие изделия в нем не предусмотрены, следует исходить из вспомогательных критериев, таких как материал, из которого изготовлены изделия, или принцип действия.

(b) Готовые изделия, имеющие составные элементы многоцелевого назначения (например, часы со встроенным радиоприемником) могут быть отнесены ко всем классам, соответствующим каждой из выполняемых ими функций или тем целям, для которых они предназначены. В случае, если этот критерий не представлен в Перечне классов, то применяется критерий, сформулированный в подпункте (а).

(с) Сырье, необработанное или частично обработанное, следует классифицировать по материалу.

(d) Изделие, предназначенное для того, чтобы стать составной частью другого изделия, классифицируется в основном в том же классе, что и изделие в целом, при условии, что оно не используется обычно для иных целей. Во всех других случаях при отнесении таких изделий к соответствующим классам следует руководствоваться рекомендациями, изложенными в п. (а) данных замечаний.

(е) Если товары (готовые изделия или полуфабрикаты) классифицируются по материалу, из которого они изготовлены, и если при этом они изготовлены из различных материалов, их следует классифицировать по преобладающему в их составе материалу.

(f) Емкости (контейнеры, футляры, чехлы и т.д.), предназначенные для упаковки и хранения товаров, классифицируются в том же классе, что и эти товары.”

После этих общих замечаний идет более подробное описание содержания каждого из классов (“Перечень классов...”), в котором имеются два не совсем обычных раздела : “К классу относятся в частности ...” и “К классу не относятся ...”, в этих разделах содержатся так называемые сомнительные объекты, которые по смыслу можно было бы поместить не только в этот класс, но и в какие-либо другие.

Все это очень напоминает попытку стандартными средствами логики хоть как то смягчить несовершенство классификатора: с одной стороны, дается прямое и косвенное номинальное определение каждому классу МКТУ, с другой стороны, подсказывается иерархия оснований деления для тех нередких ситуаций, когда МКТУ бессильна. Но, честно говоря, трудно позавидовать эксперту, стоящему перед задачей определить класс и код, ннапример, пластмассовых фишек-медвежат с магнитиком, предназначенных для временной фиксации каких-либо памятных бумажек на металличесой стенке.

Несовершенство русскоязычной МКТУ можно продемонстрировать на одном фрагменте, взятом из [9] (см. таблицу 4).

Из позитивных черт в Перечне классов МКТУ следует отметить обилие “спасательных” формулировок вроде “изделия из металлов, не относящиеся к другим классам” (аналог ячейки “Прочие”). Но общий вывод о качестве данной классификации все же такой, что примером для подражания она служить не может, т.к. ставит задач перед пользователем гораздо больше, чем их решает.

Таблица 4.

Класс	Номера рубрик	Название товаров	Номера рубрик	Название товаров на английском и французском языке
16	Д0280	Документы (папки для-)	E F0362 E J0004 F C0655	Folders for papers Jackets for papers Chemises pour documents
16	Д0281	Документы (папки для хранения [канцелярские принадлежности] для-)	E D0194 F D0252	Document files (stationary) dossiers (papeterie)
16	Д0282	Документы (пластины [тканевые] для нанесения краски машин для репродуцирования -)	E I0083 F T0323	Inking sheets for document reproducing machines toiles d’encrage de machines pour la reproduction de documents
16	Д0283	Документы (портфели для -)	E B0656 F P0745 F S0233	Briefcases porte-documents serviettes (maroquinerie)
18	Д0284	Документы (чемоданы плоские для -)	E A0458 F M0055	Attache cases maliettes pour documents

Замечание к последней строке таблицы: пятая редакция МКТУ принята в 1985 году, официальный перевод в России - в 1990 году, однако, ни “дипломат”, ни “кейс”, обозначающие в обиходе объект Д0284, в классификации не присутствуют, а понятие “чемодан документов” Руцкой ввел в обиход, кажется, только в 1995 году.

 

5.3.3. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

ТН ВЭД [10] регулирует практически ту же область, что и два предыдущих классификатора, и, казалось бы, должна иметь ту же или близкую структуру. Однако в действительности различие между этими классификациями довольно значительно. Обусловлено оно и генетическими причинами, и целевыми функциями этих классификаторов.

Во-первых, ТН ВЭД создана на базе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (ГС) и комбинированной тарифно-статистической номенклатуры Европейского экономического сообщества (КН ЕЭС) и вследствие этого меньше подвержена волюнтаризму отечественных разработчиков. Другая особенность ТН ВЭД связана с ее целевой функцией - четко и однозначно определять принадлежность любого конкретного товара тому или иному классу при внешнеэкономических операциях. Поскольку это связано с серьезными финансовыми вопросами (тарифное регулирование, лицензирование, и т.д.) и вопросы эти - сиюминутные (а не отложенные, как в МКТУ), то вопрос об однозначности понимания классификационных группировок становится одним из важнейших для данного классификатора.

Структура классификатора и его кодов такова: 21 раздел содержит в общей сложности 97 групп товаров, при десятичной кодификации групп для них используются два знакоместа, разделы никак в коде не проявляются. Следующие два знакоместа отведены для второго этажа классификации, но на этом этаже число альтернатив редко превышает 10. Два знакоместа отведены и для следующего этажа, и здесь впервые цифре 9 отведена роль идентификатора “Прочих” объектов. Четвертому этажу классификации в коде отведена одна цифра, так же, как и пятому. Общее число знаков в коде фиксировано и равно 9, последний знак (в настоящее время - нуль во всех кодах) предназначен для отражения в будущем российской специфики.

Написание наименований позиций в ТН ВЭД производится, как и в МПК, с заменой родовых понятий черточками, так что иерархия позиций просматривается не только (и не столько) по кодам, но и по виду наименований. Но, как и в МПК, не всегда число значащих цифр кода соответствует этажу классификатора.

Как и остальные классификаторы этой группы, ТН ВЭД не обладает навигационными свойствами. Разумеется, говорить о правиле “от 3 до 7” здесь вообще нельзя, 21 раздел (верхний этаж) и 97 групп (второй этаж) классификатора делают фактически малозначащим дальнейшее дробление, поэтому остальные этажи в подавляющем большинстве случаев обходятся 3-5 альтернативами.

Высокая экономическая значимость результата классификации заставила разработчиков (и переводчиков) добавить к классификатору громадное количество словесных уточнений, примечаний и замечаний [1], что фактически обнажает низкое качество классификатора прежде всего в смысле определенности, однозначности классифицирования.

Классификаторы ВНИИКИ

Оглавление

Классификаторы документации

---