Слово "система" стало излюбленным (и вследствие этого избитым) в речах всех любителей трибун и совещаний, поэтому точный смысл его давно расплылся (в чем легко убедиться, попросив любого краснобая сказать, что он под этим термином разумеет). В литературе существует более сорока определений этого термина, каждое из которых ориентировано на ту или иную область знаний. Один из основателей общей теории систем Л.Берталанфи [1] дал весьма краткое определение: "Система есть комплекс взаимодействующих элементов", из которого следуют два главных признака системы:

1) система состоит из дробных частей (элементов);

2) эти элементы представляют собой не случайную совокупность, соседство, а каким-то образом между собой взаимодействуют, т.е. между ними существуют определенные связи.

Если это краткое определение слегка развернуть с учетом названных признаков, то получится довольно работоспособная формула: "Система - это упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство" [3]. Важным дополнением к этому определению является замечание, что любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка (надсистемы), а ее элементы, в свою очередь, обычно выступают в роли систем более низкого порядка (подсистем) [3].

Система характеризуется составом элементов, структурой и выполняет определенную функцию.

Элементы - это относительно неделимые части целого, объекты или операции, которые в совокупности образуют систему. Элемент считается неделимым в пределах сохранения определенного качества системы. Например, в микрокалькуляторе блок питания является элементом, который можно рассматривать как неделимое целое, поскольку тот факт, что блок питания имеет сложное устройство и сам состоит из многих деталей, имеет для системы "микрокалькулятор" весьма несущественное значение. Другой пример - бухгалтерия предприятия. Если предприятие рассматривать как систему, то бухгалтерия - это элемент данной системы, который в известной степени можно представить как неделимое целое, обеспечивающее определенную часть жизнедеятельности предприятия. Пример из другой области - интегрирование. В рамках учебного курса “математический анализ” этот раздел представляет собой замкнутую часть целого, которую изучают именно как элемент курса, но вместе с тем это - разветвленная самостоятельная дисциплина, включающая в себя множество подразделов, правил и процедур.

Структура - это закономерные устойчивые связи между элементами системы, отражающие пространственное и временное расположение элементов и характер их взаимодействия. Именно структура делает систему некоторым качественно определенным целым, так как структура предполагает взаимодействие элементов друг с другом по-разному, выдвигая на первый план те или иные стороны, свойства элементов. Структура является важнейшей характеристикой системы, так как при одном и том же составе элементов, но при различном взаимодействии между ними меняется и назначение системы, и ее возможности. В подтверждение этого на рис. 12 приведен пример пары различных систем, построенных из одних и тех же элементов.

Рис. 12

Другой характерный пример - в стихотворении С.Я.Маршака "Мельник, мальчик и осел", где упомянутая троица по пути домой из одних и тех же элементов, перечисленных в названии, создавала разные системы, но никак не могла угодить общественности, и закончилось все это, если помните, так:

Первый шаг системного анализа - представление изучаемого объекта в виде системы. Для искусственной системы этот шаг сводится к выявлению и словесному определению следующих понятий:
а) надсистема, в которую входит объект,
б) главная полезная функция объекта,
в) перечень подсистем объекта,
г) структура системы.

Простота формулировок этого первого шага отнюдь не означает простоты его исполнения. Коварный ложный след ожидает неопытного аналитика уже на первом этапе - этапе определения надсистемы. Слишком часто вместо надсистемы хочется назвать всего лишь обобщенное определение исходного объекта, а эта ошибка заводит в тупик, который ощущается неопытным аналитиком только на следующих шагах системного анализа. Проверьте себя и попробуйте в качестве упражнения для приведенных в таблице примеров выбрать надсистему из нескольких предложенных (а может быть, и не только из предложенных). В этом поможет Вам материал раздела 2.2, где для различения “неразлучной” четверки логических операторов используются вспомогательные тест-вопросы.

В данном случае этот способ реализуется так. Чтобы проверить корректность определения надсистемы, можно воспользоваться двумя правилами:

1) Задайте себе вопрос: "Является ли <исходный объект> <надсистемой>?". Правильный ответ - "Нет, не является" (в противном случае имеет место не соединение, а обобщение исходного понятия).

2) Проверьте, корректно ли звучит вопрос: "Какую функцию выполняет <исходный объект> в <надсистеме>?"

Кстати, второй вопрос, если он оказывается корректным, сразу же выводит на ответ о главной полезной функции нашей системы.

Дальнейшее исполнение первого шага системного анализа (определение подсистем и структуры), как правило, затруднений не вызывает, но часто оказывается неполным. Впрочем, эта неполнота не смертельна и не должна особенно беспокоить аналитика, т.к. на следующем шаге она неизбежно выявится и будет скорректирована.

После этих первоначальных понятий о системном анализе полезно потренироваться и закрепить прочитанное не только знанием, но и умением это знание применить.

Упражнения:
1. Представить в виде системы 2-3 объекта из числа следующих: карандаш, плафон, касса, амперметр, литейный участок, город, изгородь, река, стая, справочник химика, хранение картофеля, IBM PC, платежное поручение, фьючерсный контракт, подъезд, ухо, отвертка, вирус, техника игры на гитаре.
2. Из одного и того же набора из 3-4 элементов сконструировать не менее двух различных систем. Изобразить графически структуру каждой системы (если возможно, наподобие рис.12)
3. Определите, какие из предложенных систем естественные, а какие - искусственные: государство, нация, магазин, рынок, капитализм, семья, инфляция, девальвация, шайка, парк, живая изгородь, булыжник, заповедник, эпидемия, мумиё, стадо, буль-терьер, война, нефть, курорт, миграция населения, иностранец, шоссе.
4. Назвать главную полезную функцию (ГПФ) для каждой из следующих систем: электрометр, овчарка, токарный станок, рубль, ракета, метафора, картина, выборы, магазин, блокнот, нотариат.

После этой операции - представления объекта в виде системы - следующим, основным шагом является системное исследование объекта. Полное и правильное представление о системе можно получить, лишь осуществив это исследование в трех аспектах: предметном, функциональном и историческом.

При этом существенную помощь могут оказать наводящие, тестовые (проверочные) вопросы, перечисленные ниже в таблице Рис. 14.

Тип анализа	Тест-вопросы
	Внутренний анализ	Внешний анализ
Предметный	Из чего состоит система? Как связаны между собой элементы системы?	Какие еще системы входят в надсистему, кроме нашей? Как в надсистеме наша система связана с другими?
Функциональный	Как работает каждый элемент системы? Какие внутренние функции выполняет каждая из подсистем, входящих в нашу систему ?	Как наша система в целом работает в надсистеме? Какие внешние задачи решает система?
Исторический	Когда и в каком виде возникла система? На каком этапе жизненного цикла находится система?	Как, в каком направлении будет развиваться система? Что будет модифицироваться в системе в первую очередь ?

Рис. 14. Тестовые вопросы системного анализа.

Целью предметного анализа является ответ на два вопроса:
1. Из чего состоит наша система? (элементный анализ)
2. Как связаны между собой элементы системы? (структурный анализ)

Основой предметного исследования являются главные свойства системы - целостность и делимость. При этом элементный состав и набор связей между элементами системы должны быть необходимыми и достаточными для существования самой системы. Очевидно, строгое разделение (и тем более противопоставление) элементного и структурного анализа невозможно ввиду их диалектического единства, поэтому в предметном анализе эти виды исследований проводятся параллельно.

Этим, однако, предметный анализ не исчерпывается. Необходимо еще установить место рассматриваемой системы в надсистеме и выявить все ее связи с другими элементами этой надсистемы. Поэтому, например, системный анализ одной и той же двери может проходить по-разному в зависимости от того, где эта дверь находится (в комедии Фонвизина "Недоросль", если помните, Митрофанушка обосновал по этому принципу даже более суровую классификацию дверей). На этой стадии предметного анализа ищут ответы на другую пару вопросов:
1. Из чего состоит надсистема, в которую входит наша система?
2. Как в надсистеме наша система связана с другими?

Второй аспект системного исследования - функциональный. Фактически это анализ динамики тех связей, которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализа. Функциональное исследование отвечает на вопросы:
1. Как работает каждый элемент системы? (для внутреннего функционирования)
2. Как работает наша система в данной надсистеме? (для внешнего функционирования)

Историческое исследование тоже относится к динамике, но уже к другой - к динамике развития системы. Жизненный цикл любой системы разделяют на несколько этапов: возникновение (зарождение), становление, эволюция, разрушение или преобразование. Историческое исследование предполагает проведение генетического анализа, при котором прослеживается история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненного цикла, и прогностического анализа, намечающего пути ее дальнейшего развития.

Если в достаточно многочисленной аудитории Вы попросите дать ответ на вопрос, с какого из шести видов анализа следует начинать исследование конкретной системы, то скорее всего ответы распределятся более или менее равномерно между пятью вариантами (прогноз развития системы все безусловно считают заключительной стадией анализа). Действительно, первые шаги анализа могут быть направлены по любому из пяти направлений. Все зависит от вида объекта, от отношения к нему решателя-аналитика и от ситуации, в которой решается задача. Если решатель знает систему так, что сможет разобрать и собрать ее "с закрытыми глазами", то первым будет предметный анализ. Если решатель эксплуатирует систему очень давно и знает все ее капризы, он начнет с функционального анализа (внешнего или внутреннего - это уж зависит от того, приходилось ли ему "чинить" исследуемый объект). Если решатель охотнее всего работает с литературой, ему проще начать с генетического анализа.

Однако с чего бы ни начинался анализ системы, очень скоро все выходит на общий путь. Дело в том, что системный анализ - это познание объекта, развитие нашей системы знаний об исследуемом объекте, а любое развитие, как известно, идет по спирали, возвращаясь к уже пройденным этапам каждый раз на новом, более высоком уровне (вспомните метод систематического покрытия поля Цвикки, о котором говорилось в разделе 1.2). Поэтому на любой стадии системного анализа случается привлекать и аппарат, и результаты остальных. Иными словами, процесс системного анализа объекта меньше всего похож на процесс, скажем, школярского изучения географии: "Америку прошли, забудем, теперь Африку начнем". Нет, здесь перед аналитиком постоянно расширяющийся фронт знаний, тесно связанных между собой, и любое продвижение на любом участке меняет ситуацию в целом, давая информацию для продвижения на других участках. Поэтому после "первого витка" системного исследования начинается "спиральное" движение, поочередный обзор сведений на всех направлениях, их коррекция и дополнение с учетом каждого очередного "шага в незнаемое". И кончается эта спираль тогда, когда при очередном "обходе" всего поля знаний вы уже ничего не можете добавить к тем сведениям об объекте, которые у вас имеются. Это и есть та граница, за которой исследователь должен превратиться в провидца, предсказывающего, как все пойдет дальше.

Прежде чем переходить к деталям системного анализа, рассмотрим подробнее несколько частных классов систем. Из искусственных систем наиболее простыми (для анализа) являются технические системы. При этом следует сразу отметить, что в технике (как, впрочем, и везде) приходится иметь дело как с системами типа "предмет" (машины, аппараты, приборы), так и с системами типа "процесс" (способы, технологии, операционные системы, организационные системы). Терминология и внутреннее содержание анализа для этих двух типов систем часто расходятся, и довольно сильно, причем расхождения начинаются прямо с ключевых определений.

В работе [3] дано достаточно детальное определение технической системы типа "предмет":

Для технической системы типа "процесс" можно предложить такое определение (построенное в рамках той же грамматической и смысловой структуры):

Как видно из сравнения формулировок, общие для обоих текстов смысловые места только подчеркивают искусственность систем, т.е. тот факт, что система создана человеком сознательно, специально для удовлетворения какой-то потребности человека и человеческого общества.

Главная полезная функция (ГПФ) системы соответствует цели ее создания и существования. Отсюда ясно, что в состав ТС входят те элементы, наличие и взаимодействие которых необходимо и достаточно для осуществления ГПФ этой ТС.

Условия приемлемости данной ТС для общества тривиальны:
1. Возможности ТС должны обеспечивать выполнение ГПФ системы.
2. Потребности ТС не должны превышать допустимых затрат на выполнение ее ГПФ.

Под возможностями ТС понимают, что и как делает данная система; под потребностями - что необходимо для ее существования и функционирования. Качество системы выражают обычно через ее эффективность:

или, в случае несоизмеримости числителя и знаменателя, через набор физических эффективностей:

где входы и выходы рассматриваются как потоки (энергии, вещества или информации). Поскольку числитель и знаменатель в зависимости от вида и назначения ТС могут иметь наиболее существенное значение в разных плоскостях, то полезно в соответствии с этим выделить и определить пять видов физической эффективности (в правом столбце следующей таблицы приведены понятия, встречающиеся в литературе и непосредственно связанные с данным видом физической эффективности):

У входов и выходов ТС есть одна особенность, которую тоже можно использовать для характеристики системы. Дело в том, что, кроме полезных входов и выходов, есть еще и бесполезные, и даже вредные. Таким образом, и по входам, и по выходам ТС всегда обладает некоторой избыточностью, которая непосредственно связана с эффективностью.

Внешний элементный и структурный анализ системы фактически имеет целью выявить ГПФ и в нулевом приближении определить полезные входы и выходы исследуемой системы. На этапах внутреннего предметного и функционального анализа выявляются многие побочные входы и выходы и происходит более четкое их разделение на полезные, бесполезные и вредные. При этом проводится и сегрегация свойств элементов системы. Из бесконечного набора свойств, которые характеризуют каждый конкретный объект, в данной системе (куда наш объект входит в качестве элемента) существеными являются лишь некоторые из них. Например, электромотор обладает рядом статических свойств (масса, объем, намагниченность корпуса, цвет окраски корпуса, наличие токоподводов, наличие смазки в подшипниках, расположение крепежных элементов, необходимость муфты для передачи вращения, и т.д.) и рядом динамических свойств (скорость вращения вала, электрическая мощность, механический момент на валу, шум, вибрация, тепловыделение, способность ослаблять винтовые крепления, пожароопасность, газовыделение, и т.д.). Пример из другой области: продавец (как элемент в системе "магазин") имеет рост, вес, цвет глаз, определенную манеру разговора, склонность к определенному стилю одежды, общее образование, специальное образование, и т.д. Что из этих свойств "идет в дело" в данной системе, зависит от ее назначения и от функций, которые данный элемент выполняет в системе. Все остальные свойства элемента либо остаются скрытыми, резервными, либо пополняют список бесполезных и вредных функций. Это очень важный факт, во многом определяющий резервы развития системы. Уметь вскрыть и использовать эти резервы - залог высокой эффективности поиска решения проблемы в целом.

Опыт показывает, что достаточно удобна и эффективна такая последовательность операций внутреннего предметного и функционального исследования ТС (впрочем, эта последовательность не является директивной, иногда полезнее как раз начать с последнего пункта):

1. Составление перечня элементов ТС.
2. Составление перечня попарных взаимодействий элементов и определение результата взаимодействий. Оформление матрицы или графа взаимодействий.
3. Составление списка возможностей ТС, которые обеспечиваются взаимодействием и свойствами элементов.
4. Определение подсистем данной ТС (одновременно с выявлением функций этих подсистем в данной системе).

По мере накопления опыта все эти операции с бумаги постепенно переводятся на уровень выполнения в уме (вплоть до подсознательного), и исследователь, в совершенстве овладевший системным подходом, сразу "видит" систему на всю глубину, все ее возможности и потребности; однако первый опыт набирается тщательным письменным и графическим исполнением этой последовательности. Рассмотрим, как это делается, на конкретных примерах. Однако прежде поясним, как будет строиться дальнейшее изложение материала в книге.

В названии этой работы связаны три довольно далекие друг от друга области человеческой деятельности, и представители их между собой почти не общаются. Свою задачу автор видит и в том, чтобы показать, что аппарат системного анализа одинаково эффективен даже в столь далеких областях. Однако некоторые свойства человеческой натуры заставляют заподозрить, что читатель охотнее будет знакомиться с разделом и примерами, ближе всего соотносящимися с его конкретными занятиями, чем с абстрактными для него "чужими" примерами. Поэтому дальше мы по каждому из основных вопросов будем проводить параллельно разбор нескольких примеров, предоставляя читателю право либо ознакомиться со всеми (и тем в несколько раз успешнее освоить метод), либо ограничиться тем из них, который ближе и понятнее.

Итак, поскольку мы начали с технических систем, то первым будет пример технический.

Посмотрим, какие из этого "наобумного" комплекта надсистем действительно таковыми являются. На первый тест-вопрос (см. выше) правильный (отрицательный) ответ получается однозначно только для двух последних вариантов. Первый вариант вроде бы сомнителен (обратите внимание, что "средства" - во множественном числе, а "пылесос бытовой" - в единственном, поэтому первый тест-вопрос и звучит неестественно), но сомнения снимаются после формулирования второго тест-вопроса, который получается практически бессмысленным. Четвертый и пятый варианты надсистем проходят благополучно и по второму тест-вопросу, но здесь уже можно почувствовать некоторую разницу в уровне сравниваемых надсистем: последний вариант "домашнее хозяйство" охватывает более обширную сферу деятельности, т.е. более крупную надсистему, в которую входит и "система жизнеобеспечения жилого помещения".

Эта ситуация (о которой уже говорилось при рассмотрении логического оператора обобщения в разделе 2.2) довольно характерна для процедуры системного анализа, так что для максимальной эффективности процедуры нужно выбирать ту из альтернативных формулировок, которая наиболее близко и конкретно относится к исходному объекту исследования. Ведь не следует забывать, что в соответствии с принципом делимости для любой надсистемы есть надсистема следующего уровня, и т.д., вплоть до "человеческого общества", а то и "Метагалактики" или "Вселенной". Представляете себе, сколько всего лишнего придется проанализировать, если "выскочить" сразу от пылесоса на 2-3 этажа обобщения выше, в область городского хозяйства, например?

Кстати, можно рекомендовать еще один путь выявления надсистемы, состоит он в следующем. Если вначале определить ГПФ исходной системы, а затем выяснить, для чего, для какой цели нужна эта ГПФ, то вот эта "надцель" и будет функцией более высокого ранга, т.е. главной полезной функцией искомой надсистемы. После этого назвать собственно надсистему уже не представляет труда. В нашем случае ГПФ пылесоса - убирать пыль, т.е. обеспечивать чистоту в помещении. Для чего? Очевидно, для того, чтобы в этом помещении можно было есть (столовая), читать, писать (кабинет), спать (спальня), и т.д. В общем, для того, чтобы помещение могло эффективно выполнять свою основную функцию, чтобы оно жило.

Итак, в роли надсистемы для пылесоса выбран вариант 4 из нашего списка: это система жизнеобеспечения жилого помещения. С подсистемами проще: это подсистемы электропитания, воздухопровода, корпуса, сбора пыли с обрабатываемой поверхности, транспортировки, сепарации и накопления пыли, перемещения пылесоса. Нет нужды насиловать себя, выдумывая все менее и менее существенные подсистемы. Те из них, которые вы случайно упустите из виду при первом шаге, рано или поздно все равно о себе заявят.

Еще одно правило следует помнить на любой стадии системного анализа: можете быть уверены, что как бы вы ни старались осуществить эту стадию исчерпывающим образом, это так же невозможно, как дойти до горизонта: любая истина относительна и по мере углубления анализа объекта вы будете открывать в анализируемом объекте новые и новые стороны.

Просмотрев список подсистем, можно в принципе перейти к уточнению элементного состава, так как тот беглый перечень, который приведен в начале примера, может оказаться недостаточным для функционирования всех подсистем.

Таким образом, пылесос как техническая система обладает всеми ее атрибутами: целостность, делимость, ГПФ - все есть. В процессе обсуждения мы провели существенную часть внутреннего предметного анализа, осталось, собственно, оформить его в виде матрицы взаимодействия (поэлементного) или графа взаимодействия. Вообще говоря, граф взаимодействия гораздо информативнее (на нем можно выделить не только элементы, но и подсистемы) и нагляднее матрицы, но зато и намного сложнее и капризнее в оформлении, а в монохромном, одноцветном варианте работоспособный граф для более или менее сложных ТС сделать практически невозможно. Поэтому для пылесоса ограничимся матрицей Рис. 15.

Уже этот перечень выявляет некоторые операции и узлы, явно требующие усовершенствования. Однако с пылесосом пока на этом остановимся и обратимся к другому примеру, из совершенно другой области.

4.2. Пример 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КВАРТАЛЬНОЙ ПРЕМИИ

Поскольку мы уже приняли за аксиому утверждение, что любой объект можно представить в виде системы, то давайте определим, что это за система и к какому типу и классу систем она относится. Очевидно, система - искусственная, т.к. создана она человеком и для его, человека, нужд. Очевидно, система относится к классу социальных систем (хотя и информационный, и технический аспект здесь просматриваются). И, наконец, очевидно, что наша система принадлежит к системам типа "процесс".

Попробуем дать определение социальным системам типа "процесс". На помощь приходит неувядаемый язык словоблудов застойных времен, породивший для систем типа "процесс" суконное название "мероприятие". Итак:

Следует заметить, что термин "мероприятие" в обиходе имеет сейчас более широкий смысл, поэтому подчеркнем, что в настоящей книге под мероприятием мы будем понимать именно то и только то, что подпадает под определение, приведенное выше (это и "выговор подчиненному", и "выборы в Государственную Думу", и "заселение Севера", и т.п.). Иначе говоря, данное определение является определением-предписанием (см. раздел 1.1).

Проверив исходный объект на соответствие приведенному выше определению и убедившись, что - да, распределение квартальной премии есть не что иное, как мероприятие в настоящем понимании этого слова, перейдем к определению надсистемы. Отметим, что надсистема должна быть тоже социальной, т.е. тоже мероприятием. "С листа" на роль "надмероприятия" можно предложить:

1. Возбуждение чувства материальной заинтересованности сотрудников предприятия.
2. Повышение благосостояния сотрудников предприятия.
3. Материализация справедливого вознаграждения за труд.
4. Реализация регламента оплаты труда на данном предприятии.

Проверяем корректность определения надсистемы теми же вопросами, что и для технической системы.

Является ли распределение квартальной премии возбуждением чувства материальной заинтересованности? Вопрос получился настолько запутанным и двусмысленным, что автор, например, не решается сказать ни да, ни нет. То, что мероприятие это возбуждает в коллективе самые противоречивые чувства, никто спорить не будет. Но вот только ли чувство материальной заинтересованности - это вопрос... Но в такой ситуации есть иной выход, чисто грамматический. Заменим в исходной формулировке отглагольное существительное "распределение" инфинитивом "распределить" и точно так же в формулировках каждого из потенциальных "надмероприятий" заменим первое слово на соответствующий инфинитив. И в этой новой окраске проверочные предложения преобразуются из вопросительной формы в изъявительную. А именно, первое предложение звучит теперь так:

1. Для того, чтобы < надмероприятие> , недостаточно только < мероприятие> . И если "инфинитивные" формулировки, подставленные в это предложение, формируют фразу, соответствующую реальному положению дел, то проверочная фраза наращивается следующим образом:

Для того, чтобы < надмероприятие> , недостаточно только < мероприятие> , нужно еще < S других мероприятий> . Здесь "S других мероприятий"- это все дополнительные мероприятия, которые в совокупности с нашим исходным составляют "надмероприятие" в полном его объеме. Если же инфинитивные формулировки имеют сомнительный или неверный смысл, окончательная проверка проводится по усиленной фразе:

2. Для того, чтобы < надмероприятие> , вполне достаточно < мероприятие> , и если она справедлива, то проверяемое "надмероприятие" не может быть признано таковым.

Итак, возвращаемся к конкретной системе и составляем инфинитивное проверочное предложение: "Для того, чтобы возбудить чувство материальной заинтересованности сотрудников предприятия, недостаточно только распределить квартальную премию". Так ли это? Если нет, то что еще нужно? Вот тут уже заметна неполнота формулировки. Если бы фраза была более развернутой: "Для того, чтобы возбудить чувство материальной заинтересованности сотрудников предприятия, недостаточно только распределить квартальную премию в соответствии с успехами каждого сотрудника", то отрицательный ответ был бы очевиден, так же как очевиден был бы и положительный смысл усиленной проверочной фразы 2. В исходных же формулировках сомнения остаются.

Проверяем второй вариант "надмероприятия": Для того, чтобы повысить благосостояние сотрудников предприятия, недостаточно только распределить квартальную премию. И опять ситуация спорная. А скорее даже бесспорная, т.к. от процесса распределения благосостояние не уменьшится и не увеличится, т.к. общая сумма премии остается той же. Таким образом, ответ отрицательный, и проверочную фразу теперь надо нарастить всем тем, что нужно для достижения "надмероприятия". А это:

1) увеличить суммарный размер премии,
2) повысить зарплату сотрудникам,
3) обеспечить богатые заказы предприятию,
4) обеспечить сотрудников более производительным и совершенным оборудованием,
5) обучить сотрудников приемам более производительного труда,
6) ввести неденежное поощрение сотрудников,
7) обеспечить бытовое обслуживание, льготное снабжение продуктами и предметами быта,

......и еще многое-многое другое.

Становится очевидно, что выбранная надсистема слишком велика, желательно найти поменьше, поконкретнее.

Проверяем третий вариант: Для того, чтобы материализовать справедливое вознаграждение за труд, недостаточно только распределить квартальную премию. Опять недоговоренность. Полезно бы добавить в конце "в соответствии с трудовыми успехами каждого". Впрочем, эта добавка вообще-то подразумевается (хотя некоторые начальники распределяют премию, руководствуясь другими принципами). А фраза звучит корректно, и многим, наверное, известны и другие средства справедливого вознаграждения за труд (в частности, прибавка к зарплате, повышение в должности, и т.п.). Эти "другие мероприятия" не являются обязательно сопутствующими исходному, скорее наоборот, они являются альтернативными (видели вы, чтобы кому-то сразу и зарплату прибавили, и в должности повысили, и увеличенную премию выписали?). Впрочем, если учесть, что речь идет о материализации справедливого вознаграждения за труд не одного сотрудника, а всех сотрудников предприятия, то с этой точки зрения все названные мероприятия в совокупности, распределенные во времени и в пространстве (т.е. в адресации), действительно могут обеспечить справедливое вознаграждение за труд. Только для каждого из добавочных мероприятий надо предусмотреть изменение как в сторону увеличения, так и наоборот (т.е. "изменение в зарплате", "переаттестация по должности"). Таким образом, третий вариант вроде бы проходит на роль надсистемы.

Четвертый вариант. Проверочная фраза: Для того, чтобы реализовать регламент оплаты труда на данном предприятии, недостаточно только распределить квартальную премию. Фраза корректна, но читатель, наверное, чувствует, что она относится совсем к иной области, от конкретного человека более далекой, хотя тоже социальной. Регламент оплаты труда - это элемент финансовой подсистемы предприятия. И здесь приходится выбирать, по какому из двух прошедших проверку направлений двигаться дальше. Как правило, выбор бывает предопределен типом поставленной задачи или ситуацией. Если задача совершенствования процедуры распределения премии поставлена профсоюзом, то в работу пойдет третий ответ; если же планово-экономический отдел хочет навести порядок в финансовых потоках предприятия, то будет принят последний ответ.

Выберем для определенности третий ответ и в качестве надмероприятия будем считать "материализацию справедливого вознаграждения за труд". Теперь необходимо определить ГПФ нашего мероприятия в надсистеме. Сравнивая наше мероприятие (распределение квартальной премии) с остальными двумя мероприятиями этой же надсистемы (изменение в зарплате и переаттестация по должности), нетрудно заметить, что распределение квартальной премии отличается от остальных мероприятий экспрессностью во времени и разовым характером. Иными словами, ГПФ распределения квартальной премии - это разовое экспрессное реагирование на последние трудовые достижения (или проколы) сотрудников предприятия.

Перечень подсистем ("подмероприятий") нашей системы, очевидно, должен грамматически оформляться в том же духе, что и все уже сделанное. Здесь стоит заметить, что хотя инфинитив и отглагольное существительное дают равноценные (с точки зрения смысла) формулировки, но для проверочных целей на отдельных этапах оказывается предпочтительной только одна из форм. Поэтому во избежание тупиковых или двусмысленных ситуаций полезно держать в поле зрения оба варианта формулировок.

Итак, из каких действий, подмероприятий состоит мероприятие, т.е. распределение квартальной премии? Это - наводящий вопрос для определения подсистем. Он может быть сформулирован и иначе, в инфинитивной форме:

1. Что и что нужно сделать, чтобы осуществить мероприятие, т.е. распределить квартальную премию?

Это - эквивалент первого из вопросов предметного анализа системы типа "процесс". Ответы на это вопрос "закрывают" проблему предметного анализа. Для проведения структурного анализа (т.е. второй части предметного анализа) системы типа "процесс" наводящий вопрос также можно представить в двух вариантах:

2. В какой последовательности и в какой причинно-следственной взаимосвязи находятся эти действия (подмероприятия)?

Или: Что за чем следует делать из перечисленного, чтобы осуществить мероприятие (распределить квартальную премию)?

Применительно к нашей задаче перечень подмероприятий можно предложить таким:

1. Получить сведения о суммарной денежной величине премии.
2. Собрать в подразделениях сведения об итогах их деятельности за квартал и свести эти сведения в единый список.
3. Раздать руководителям подразделений список итогов с предложением проранжировать (расставить места) все подразделения, кроме своего.
4. Собрать обработанные списки и, определив сумму мест для каждого из подразделений, в соответствии с этим вычислить объективный балл каждого подразделения.
5. Рассчитать сумму, выделяемую каждому подразделению в соответствии с его баллом и фондом зарплаты (согласно ранее принятому алгоритму расчета).
6. Сообщить руководителям подразделений результаты расчета и предложить им провести распределение премии между сотрудниками своих подразделений.
7. Собрать из подразделений сведения о распределении квартальной премии среди сотрудников и составить итоговый список распределения.
8. Вывесить итоговый список для ознакомления (конечно, в тех случаях, когда зарплата выдается не в конвертах, а по ведомости).
9. Назначить время приема сотрудников по вопросу премирования; принять и выслушать всех недовольных, решить возникшие вопросы с руководителями подразделений.

Естественно, предложенный список - не единственно возможный вариант (более того, автору не известно ни одного предприятия, где был бы реализован именно этот вариант). Кстати, можно этот список сократить, объединив, например, действия 2-4 в одно действие "Провести экспертную оценку сравнительных успехов подразделений", а действия 6-7 - в одно действие "Провести распределение сумм внутри подразделений".

Внешний предметный анализ нашей системы был походя проведен на этапе поиска надмероприятия (кстати, так чаще всего и бывает), останавливаться на нем не будем (тем более, что в свое время читателю было предложено самому кое-что уточнить, а как читатель это сделал, автору не известно).

Функциональный анализ социальной системы типа "процесс" почти ничего общего не имеет с функциональным анализом предметных систем. Дело в том, что для социальной системы чтобы ответить на вопрос "как осуществляется мероприятие (или подмероприятие, что не принципиально)?", надо ответить на целый букет из семи вопросов:

1. Кто осуществляет мероприятие? (Исполнитель - человек!)

2. Что является объектом мероприятия? (Какой предмет или объект иного вида обрабатывается при реализации мероприятия?)

3. Где осуществляется мероприятие?

4. Когда осуществляется мероприятие? (Сколько времени оно занимает?)

5. Какими средствами (инструментами, приборами) осуществляется мероприятие?

6. Сколько стоит мероприятие? (денег, энергии, и т.п.)

7. Для чего осуществляется мероприятие? (какому объекту или другому мероприятию предназначен результат данного мероприятия?)

И очень похоже, что комплекс ответов на эти вопросы практически соответствует почти полному системному анализу иследуемого "подмероприятия". Для начала, впрочем, вполне достаточно ограничиться всего тремя вопросами 1, 2 и 7, т.к. любой из остальных четырех вопросов имеет существенное значение лишь в конкретной ситуации, которая автоматически приведет решателя к необходимости заняться именно этими аспектами проблемы (т.е. место, время, цена, оборудование - что из этого окажется критичным, выясняется, как правило, не сразу).

Однако прервем пока дальнейший анализ животрепещущего премиального вопроса и попробуем разобрать систему иного класса.

 

4.3. Пример 3. ЗАКОН “О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ”

Нет сомнений, что этот объект к техническим системам отношения не имеет и является информационной системой. А вот как он соотносится с социальной сферой, определить не так просто. Очевидно, что воздействие его на жизнь и деятельность граждан чрезвычайно велико. Но это воздействие направлено исключительно на способ, характер деятельности человека, т.е. на функционирование социальных систем, на связи в социальных системах. В то же время подумав о ГПФ этого закона, нетрудно прийти к выводу, что основная его цель - обеспечить порядок и правильное функционирование социальной, финансовой системы страны, т.е. по своей ГПФ Закон безусловно сильно связан с социальной, финансовой надсистемой. С другой стороны, можно рассматриваемый Закон анализировать, не выходя за пределы чисто информационной надсистемы под названием "Гражданское законодательство" или "Свод законов", поскольку, как уже известно некоторым из законодателей, все законы должны быть строго увязаны между собой, чтобы их действие было согласованным (к сожалению, в российских законотворческих органах столь осведомленных законодателей пока - меньшинство).

В добавление к сказанному напомним, что Закон является системой предметного типа, и примерим к нему стандартное определение системы: Закон - это упорядоченное определенным образом множество норм или правил, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Все правильно, определение системы корректно. Проверку формулировок целостности и делимости Закона "О подоходном налоге" предоставляем читателю провести самому, это заодно будет напоминанием о цели системного анализа, про которую мы пока здесь не вспоминали. А цель поставлена жизнью, Закон этот, принятый в 1991 году, несовершенен (как, впрочем, и последующие его модификации), о чем в газетах писали и правые, и неправые (т.е. левые). Так давайте попробуем с ним разобраться и понять, как можно его сделать более совершенным (а вдруг удастся найти способ, который и фискальным службам потрафит, и налогоплательщика не обременит?!). Но - для того, чтобы систему изменять, нужно сначала понять, как она устроена и как функционирует, т.е. провести нормальный полный ее системный анализ.

Итак, идем по проторенному пути, т.е. начинаем с первого шага - определения надсистемы.

Что можно предложить в качестве надсистемы для нашего Закона? Опять составляем список "с листа":

1. Финансовое законодательство.
2. Гражданское законодательство.
3. Законодательство о налоговой системе.
4. Регламент отношений граждан с государством.
5. Фискальная система.

Первый тест-вопрос, если его "примерить" к этому списку, дает правильный (отрицательный) ответ для всех пяти вариантов. Какую же из надсистем выбрать?

Ситуация посложнее, чем у буриданова осла. Что делать? Попробуем определить ГПФ нашего Закона в каждом из пяти случаев. И сразу же выясняется, что названные пять надсистем прежде всего отличаются уровнем общности. Очевидно, что финансовое законодательство является частью гражданского законодательства (поэтому ответ 2 отпадает из соображений иерархии надсистем). Сравнивая варианты 1 и 3, видим, что и здесь уровень общности различен: в финансовое законодательство входит и ряд законов, не относящихся к налоговой системе (т.е. системе только сбора средств в казну). Итак, из первых трех вариантов ответа остается один только третий. И в нем ГПФ нашего Закона - определение размеров и правил сборов в казну с граждан, физических лиц (а не с предприятий и других юридических лиц). В варианте 4 ГПФ звучит несколько иначе - узаконивание регламента оплаты гражданами услуг государства (хотя в нашем "государстве наоборот" такая формулировка и звучит несколько непривычно). Наконец, пятый вариант также представляется слишком общим, т.к. наш Закон является элементом Законодательства о налоговой системе, которое, в свою очередь, является только частью фискальной системы (причем частью, определяющей регламент действий предметных служб фискальной системы, т.е. налоговой инспекции и налоговой полиции).

Итак, осталось только два варианта надсистем. Читатель, попробуйте ответить на вопрос, за какую из надсистем проголосует правительство, а за какую - партия любителей пива?...Pause... Вы правильно подумали. Высвечивать в надсистеме вопрос "А за какие, собственно, услуги государства мы, граждане, платим?" кое-кому совсем не хочется.

Коли так, то давайте мы с вами, читатель, станем на позицию налогоплательщика, честного трудящегося, в поте лица зарабатывающего на трех работах и согласного по справедливости платить за услуги государства, которые ему, налогоплательщику, необходимы и достаточны. Это значит, что выбираем вариант 4 - надсистему "Регламент отношений граждан с государством". ГПФ в этой надсистеме уже записана выше.

Переходим к перечню подсистем Закона. Есть "соблазн троечника" просто перечислить все формальные разделы Закона и на этом успокоиться. И это стало бы первой ошибкой, совершив которую (т.е. перепутав элементы и подсистемы), мы сильно усложнили бы себе работу, пока не пришлось бы в конце концов вернуться к этому шагу и выполнить его уже по другому. Подсистемы предметной системы (в системах любого класса: технических, социальных, и т.д.) определяются по той внутренней функции, которую они в системе выполняют (вот вам и пример пересечения предметного и функционального анализа, которое в данном случае облегчает выбор правильного, наиболее короткого пути).

Какие задачи, собственно, решает Закон о подоходном налоге? Ответ на этот вопрос попытаемся “обходным путем” найти в перечне из семи вопросов функционального анализа социальной системы типа "процесс". Действительно, Закон описывает и регламентирует функционирование социальной системы типа процесс - системы "Налогообложение граждан". Итак, попробуем записать подсистемы Закона о подоходном налоге таким образом:

1. Подсистема определения налогоплательщика. (Кто платит подоходный налог)
2. Подсистема определения, чем платится. (Вид валюты, вексели или иные ценности)
3. Подсистема места, адресации оплаты. (Кому, какому государственному органу платится)
4. Подсистема временного регламента оплаты. (Когда, в какие сроки)
5. Подсистема определения способов уплаты налога. (Наличными, безналичными рублями, валютой, лично, по доверенности, и т.д.)
6. Подсистема определения размера налога. (Сколько платится)
7. Подсистема определения целей, на которые расходуются налоговые средства. (Зачем платится)

Взяв в руки текст Закона, нетрудно убедиться, что ситуация довольно плачевная. Некоторые подсистемы Закона отсутствуют и в явном, и в неявном виде, другие подсистемы раздуты до фантастических размеров, третьи рассыпаны по десятку статей во всех главах Закона. Кроме того, есть некоторые статьи, которые нельзя отнести ни к одной из названных подсистем. В общем, система довольно неорганизованная.

Но попробуем все же построить структуру нашей системы, приняв в качестве ее элементов статьи Закона. Этих статей - 24, но перечислены они отнюдь не в соответствии с нашей градацией на подсистемы. А поскольку имеются серьезные основания считать, что естественная классификация статей Закона по их функциональной принадлежности более понятна и логична, то мы сгруппируем статьи по их принадлежности подсистемам. Чтобы не отсылать читателя к оригиналу Закона, приведем здесь полный перечень названий его статей:

Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц"
Гл. 1. Общие положения.
Ст.1. Плательщики подоходного налога.
Ст.2. Объект налогообложения.
Ст.3. Доходы, не подлежащие налогообложению.
Ст.4. Устранение двойного налогообложения.
Ст.5. Международные договоры.
Ст.6. Ставки налога.
Гл. 2. Налогообложение доходов, полученных физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы).
Ст.7. Объекты налогообложения.
Ст.8. Порядок исчисления налога.
Ст.9. Порядок перечисления налога в бюджет.
Гл.3. Налогообложение доходов, получаемых не по месту основной работы (службы, учебы).
Ст.10. Объекты налогообложения.
Ст.11. Порядок исчисления и уплаты налога.
Гл.4. Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности и других доходов.
Ст.12. Объекты налогообложения.
Ст.13. Порядок исчисления и уплаты налога.
Гл.5. Особенности налогообложения иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих постоянное местожительство в РСФСР.
Ст.14. Определение облагаемого дохода.
Ст.15. Размеры налогообложения.
Ст.16. Порядок исчисления и уплаты налога.
Гл.6. Особенности налогообложения доходов, получаемых лицами,не имеющими постоянного местожительства в РСФСР.
Ст.17. Порядок налогообложения.
Гл.7. Декларирование физическими лицами совокупного годового дохода и порядок исчисления налога по совокупному годовому доходу.
Ст.18. Порядок представления декларации о доходах.
Ст.19. Порядок перерасчета налога.
Гл.8. Обеспечение соблюдения настоящего Закона.
Ст.20. Обязанности физических лиц, уплачивающих налог.
Ст.21. Порядок удержания и возврата неправильно удержанных налогов.
Ст.22. Меры ответственности юридических и физических лиц за нарушение настоящего Закона.
Ст.23. Обжалование действий налоговых органов и их должностных лиц.
Ст.24. Инструкции по применению настоящего Закона.

Теперь те же статьи сгруппируем по нашим подсистемам (статьи обозначены их номерами, в некоторых случаях в скобках упомянуты подпункты статей):

1. Подсистема определения налогоплательщика (1, 16(4)).
2. Подсистема определения, чем платится (молчаливо предполагается, что рублями, но в явном виде ни в одной статье не сказано; в ст.2 есть фразы о пересчете натуральных и валютных доходов в денежную форму).
3. Подсистема места, адресации оплаты (специальной статьи нет, упоминается понятие "налоговые органы" в ст.ст. 9, 11, 13, 16-21, 23).
4. Подсистема временного регламента оплаты (9, 11, 13, 16).
5. Подсистема определения способов уплаты налога (9).
6. Подсистема определения размера налога (2-4, 6-8, 10-19).
7. Подсистема определения целей, на которые расходуются налоговые средства (отсутствует вообще).

Вне наших подсистем остались статьи 5, 22 и 24. Впрочем, статьи 22-24 - это чистой воды пустышки, первые две из них - отсылки к безымянным "законодательным актам", последняя - уведомление о том, что Закон не имеет прямого действия и исполнители его со стороны государства будут руководствоваться собственным истолкованием Закона. Но помимо этих замечаний, работа с текстом Закона наводит на мысль, что разумнее для данного Закона несколько изменить наименование и состав подсистем. Прежде всего для упрощения анализа исключим подсистемы 2, 3 и 5, полагая "по умолчанию", что налоги в России платятся только наличными или безналичными рублями и только на расчетные счета налоговых инспекций (хотя, наверное, лучше было бы эти положения в одной из статей Закона назвать в явной форме).

Далее. Больше половины текста Закона посвящено перечню видов дохода как объекта налогообложения (а если точнее, то видов дохода, не входящих в базу налогообложения). Собственно ставки налога определены в маленькой статье 6 конкретно и почти корректно. Имеет смысл рассмотреть подсистему определения базы налогообложения самостоятельно, т.к. в ней выделяется ряд подсистем подчиненного уровня (облагаемый доход, необлагаемые виды дохода, необлагаемые уменьшения дохода).

Следующее. Анализ Закона показывает, что государство не доверяет самому налогоплательщику расчеты и платежи подоходного налога. Это резко усложняет структуру системы уплаты подоходного налога, и ее регламент прорисован в Законе совсем не полно. Следует заняться этим подробнее и выделить подсистему "Определение исполнителя налоговых выплат".

Таким образом, выстраивается иная коллекция подсистем (с несколько вольным комментарием в скобках), обозначенных в таблице Рис. 17 через функции, которые каждая из них в Законе выполняет.

I	Определение налогоплательщика	(кого стригут)
II	Определение объекта налогообложения	(что стригут)
III	Определение и расчет величины налога	(сколько стригут)
IV	Определение временного регламента платежей	(когда стригут)
V	Определение исполнителя налоговых платежей	(кто стригаль)
VI	Определение назначения налога	(кому стригут)

Рис. 17.

Многие функции в этом списке начинаются с термина "определение", который (напомним) обозначает не что иное, как логический оператор, решающий одновременно две задачи: 1) обозначить все, что входит в круг определяемого понятия и 2) отграничить этот круг от всего, что в него не входит. Это значит, что некоторые из подсистем списка в свою очередь состоят, как минимум, из двух подсистем более низкого уровня. Учитывая это, распишем подсистемы в виде списка:

I. Определение налогоплательщика.
1.1. Поименование, кто обязан платить подоходный налог.
1.2. Поименование, кто не обязан платить подоходный налог.
II. Определение объекта налогообложения.
2.1. Виды дохода, не облагаемые налогом.
2.2. Виды дохода, облагаемые налогом.
2.3. Виды уменьшений облагаемого дохода.
III. Вычисление величины налога.
3.1. Вычисление итоговой величины облагаемого дохода.
3.2. Определение процентной ставки налога.
IV. Временной регламент налоговых платежей.
4.1. Временной регламент платежей получателем дохода.
4.2. Временной регламент платежей источником дохода.
4.3. Определение платежей, не связанных сроком исполнения.
V. Определение исполнителя налоговых платежей.
5.1. Виды доходов, по которым платит получатель дохода.
5.2. Виды доходов, по которым платит источник дохода.
5.3. Кто не может быть исполнителем налоговых платежей.
5.4. Виды платежей, исполняемых государством (и в чьем лице).
VI. Определение назначения подоходного налога.
6.1. Перечень целей, на которые государство имеет право тратить собранные средства.
6.2. Перечень целей, на которые государство не имеет права тратить собранные средства.

Как видите, изменение точки зрения позволило сконструировать более четкую и логичную схему Закона. Однако в нашей схеме осталась большая дыра, связанная с тем, что законы в нашей стране исполняются из рук вон плохо, и необходим подробный регламент санкций за нарушение Закона. Нарушить же в нашем Законе можно со стороны налогоплательщика, неправильно определив: а) налогоплательщика, б) объект налогообложения, в) величину налога, г) время уплаты налога, д) исполнителя налогового платежа. Со стороны государства в лице его налоговых органов нарушение Закона также возможно, если они (органы) неправильно определят: а) нарушение налогоплательщиком (или исполнителем налогового платежа) какого-либо положения Закона или б) отсутствие такого нарушения, или в) размер и порядок исполнения санкций, наложенных на нарушителя Закона.

Вообще говоря, во всяком регламентном юридическом документе (а в Законе - особенно!), характеризующем взаимоотношение двух субъектов права (А и В), обязана быть четко и однозначно прописана триада основных характеристик каждого регламентного положения:

1) право субъекта А,
2) обязанность субъекта В, связанная с реализацией субъектом А своего права, и
3) санкции, налагаемые на субъекта В в случае неисполнения им своих обязанностей, названных в п.2.

Это касается как договорных отношений, так и особенно - законов. Большинство наших законов не исполняются, в частности, по той причине, что, с одной стороны, отсутствует баланс прав и обязанностей субъектов (стимулирующий субъекта, обиженного в правах, искать пути обхода несправедливого закона), а с другой стороны, отсутствует один, а то и два элемента названной триады, в результате чего нарушается (или вообще отсутствует) механизм исполнения закона.

В связи с этим мы просто обязаны включить в число подсистем Закона подсистему "Определение санкций за нарушение Закона" с подсистемами подчиненного уровня: "Вид нарушения", "Род и размер санкции" и "Исполнитель санкции". После этого можно уже приступить к построению структурной схемы Закона и выявить внутренние связи его подсистем. Начало этой операции представлено в виде Таблицы 10 - пустографки. Девятнадцать подсистем второго уровня, показанные в этой таблице, наводят на мысль, что анализ взаимодействия, взаимосвязи этих подсистем и заполнение таблицы - дело длительное, кропотливое, требующее серьезных обоснований каждого действия и, в общем-то, едва ли уместное в основном тексте книги. Автор - не юрист и не депутат Думы, большинство читателей, думается, тоже не страдают этими излишествами. Но, тем не менее, невооруженным глазом видно, что даже такой кавалерийский дилетантский наскок, который мы с вами совершили на объект, являющийся прерогативой юристов и нардепов всяческих дум, показал, сколько зияющих упущений имеется в конкретном рассмотренном Законе. И это вовсе не свидетельство семи пядей в наших лбах, это всего лишь демонстрация того, что может дать системный подход в сфере законотворчества.

А пока по итогам трех приведенных примеров и соответствующих правил - задания на самостоятельную работу:

Вопросы и упражнения:
1. В таблице Рис. 14 представлены наводящие вопросы, грамматическая форма и смысл которых больше всего подходят к анализу предметных систем. Составьте аналогичную таблицу вопросов, ориентированных на работу с функциональными, операционными системами.
2. Чем отличается ГПФ функциональной системы от надсистемы этой же функциональной системы?
3. Чем можно измерить эффективность системы "Дошкольное воспитание"? Какие виды физической эффективности применимы к данной системе?
4. Тот же вопрос упражнения 3, но применительно к системе "Закон о подоходном налоге с физических лиц".
5. Что можно считать входами, а что - выходами в следующих системах: пылесос, распределение квартальной премии, Закон о подоходном налоге?
6. Что бы Вы предложили усовершенствовать в пылесосе (причем такое усовершенствование, которого нет пока ни в одной известной модели)?
7. Какие мероприятия следовало бы включить в состав надсистемы "Материализация справедливого вознаграждения за труд" сверх тех, что перечислены в основном тексте?
8. Справедливо ли утверждение, что исполнителем в социальной системе функционального типа всегда является человек?
9. Всегда ли система, созданная человеком и для нужд человека, является искусственной системой?
10. Что является ГПФ естественной системы? И вообще, есть ли ГПФ у естественной системы, а если нет, то что ее заменяет?
11. Сформулируйте общее определение для информационной системы предметного типа. А потом - та же задача для информационной системы функционального типа (только чтобы ваше определение подходило не только к программным продуктам и их прохождению в ЭВМ).
12. Как Вы понимаете функцию элемента системы функционального типа? Можно ли утверждать, что в предметной системе элемент является предметом, а функция является действием, а в функциональной системе элемент является действием, а функция - обрабатываемым предметом?
13. Заполните приведенную ниже таблицу взаимодействия элементов для системы "Закон о подоходном налоге", руководствуясь принципами справедливости и баланса прав и обязанностей. Затем просмотрите текст последней редакции Закона (а точнее, соответствующих глав Налогового кодекса), перечислите, чего нехватает в нем из вашего списка, отыщите путь к какому-либо депутату Думы (или прямо в комитет по законодательству) и предложите ему в порядке законодательной инициативы от его имени выдвинуть вашу разработку (лучше это делать перед очередными выборами).

Примечание: некоторые из заданий этого блока вопросов и упражнений лучше всего выполнять как минимум вдвоем, в режиме дискуссии. Самое интересное, что такая дискуссия выведет вас на куда более интересные вопросы и неоднозначные ответы.

Основная подсистема	Подсистема подчиненного уровня	1.1	1.2	2.1	2.2	2.3	3.1	3.2	4.1	4.2	4.3	5.1	5.2	5.3	5.4	6.1	6.2	7.1	7.2	7.3
1. Определение налогоплательщика	1.1.Кто обязан платить налог
	1.2. Кто не обязан платить налог
2. Определение объекта налогообложения	2.1. Виды дохода, не облагаемые налогом
	2.2. Виды дохода, облагаемые налогом
	2.3.Виды уменьшения облагаемого дохода
3. Определение величины налога	3.1.Определение величины облагаемого дохода
	3.2. Определение процентной ставки
4. Определение временного регламента платежей	4.1. Регламент платежей получателем дохода
	4.2. Регламент платежей источником дохода
	4.3. Определение платежей без срока
5. Определение исполнителя налогового платежа	5.1. Платы получателя дохода
	5.2. Платы источника дохода
	5.3. Платы налоговых органов
	5.4. Кто не может быть исполнителем налог. платежа
6. Определение назначения подоходного налога	6.1. Допустимые цели использования налоговых средств
	6.2. Недопустимые цели использования налоговых средств
7. Определение санкций за нарушение	7.1. Вид нарушения
	7.2. Род и размер санкции
	7.3. Исполнитель санкции

---

Немного логики

Оглавление

Законы построения систем

---