52. Метод отрицания и конструирования (МОК)
Метод сформулирован Фрицем Цвикки и основан на принципе: любое утверждение, сформулированное в конечных и полностью определенных терминах, не может быть абсолютно верным. Иными словами, любое правило, любой закон, любое условие можно и должно подвергать сомнению, поскольку они имеют ограниченную область действия. Это - первый уровень понимания названного принципа. Следующий уровень понимания означает, что, усомнившись в абсолютной верности какого-либо закона или положения, можно сформулировать (или хотя бы просто уточнить, доопределить) на базе этого положения другое положение, более общее, или более конкретное, или действующее в каких-то иных обстоятельствах. Названный принцип подтверждается всем ходом истории любой науки: даже основополагающие ее постулаты, в момент становления претендующие на абсолютную всеобщность, в конце концов переходят в ранг частного утверждения, справедливого в определенной области, уступая место очередному, более "всеобщему" закону.
Наиболее яркий пример проявления этого принципа - неэвклидовы геометрии. Две тысячи лет геометрия на плоскости зиждилась на пяти постулатах Эвклида. Но если первые четыре постулата действительно воспринимались как аксиомы (ну а как еще можно воспринять утверждение, что прямая - это кратчайшее расстояние между двумя точками на плоскости), то пятый - постулат о параллельных прямых - вызывал у математиков всех времен чувство неудовлетворения, дискомфорта: уж очень он был похож на теорему, которую так и хотелось доказать. Пытались доказать многие, одним из них был ректор Казанского университета Н.И.Лобачевский. Он выбрал метод доказательства "от противного", т.е. предположил, что утверждение "Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит не более чем одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая ее" неверно и решил строить все следствия и выводы на основе нового комплекта постулатов - четыре старых и пятый - новый, измененный таким образом: вместо "не более чем одна прямая" он поставил "по крайней мере две прямые". Очевидно, что, если исходное утверждение неверно, то, строя на его основе новые и новые теоремы, следствия и выводы, можно на каком-то этапе прийти к бессмыслице, абсурду, что и должно свидетельствовать о неверности исходной предпосылки.
Работа началась. Лобачевский формулировал поочередно все теоремы, по аналогии с теоремами эвклидовой геометрии, но абсурда все не было и не было... На каком-то этапе он понял, что создал новую, внутренне непротиворечивую геометрию, и опубликовал свой труд. Это было и его трагедией, и его триумфом. Обыватели (в первую очередь обыватели от науки) до конца жизни считали его несколько "не в себе", и он не мог этого не видеть. А триумф наступил значительно позже, после того как была создана теория относительности (тоже, кстати, теория, полученная отрицанием одного из основных положений ньютоновской механики и заменой его на принципиально иной постулат) и выяснилось, что мы живем в мире, где плоскость - в действительности не плоскость, а поверхность с отрицательной кривизной.
Интересно, что отрицание пятого постулата Эвклида можно провести единственным образом, а вот конструирование нового постулата взамен отброшенного - двумя способами, и это соответствует двум принципиально различным неэвклидовым геометриям: 1) геометрия на сфере, где эквивалентом прямых линий служат дуги большого диаметра и где через точку, расположенную на сфере вне такой окружности, нельзя провести ни одной "прямой", которая бы не пересекала данную, любая окружность большого диаметра пересечет данную, причем в двух точках; 2) геометрия на поверхности отрицательной кривизны (например, на седловидной поверхности), где эквивалентом прямых служат гиперболы и где через каждую точку вне заданной гиперболы можно провести сколько угодно гипербол, не пересекающих заданную.
Таким образом, отрицая один из постулатов старой геометрии, Лобачевский сконструировал новую науку - неэвклидову геометрию. Заметим, кстати, что параллельно и практически одновременно с Лобачевским эту же задачу решил венгерский математик Я. Бояи.
Однако, не только в науке метод отрицания и конструирования нашел своих почитателей. Не менее впечатляющим примером реализации метода является установка наших великих педагогов, работавших с беспризорниками послевоенных времен. Вместо того, чтобы искоренять в них отрицательные, плохие качества и наклонности, ставилась совершенно иная задача: убедить каждого из них, что в нем хорошего гораздо больше, чем плохого, и взрастить это хорошее. Результаты описаны в книгах Макаренко.
Процедурно метод отрицания и конструирования сводится к четырем последовательным этапам:
1. В исследуемом объекте (это может быть реальный природный, технический или социальный объект, но может быть и процедура, и любой другой объект любой природы и элементного состава, реальный или мыслимый) выявляют и перечисляют его признаки, характеристики, свойства или иные атрибуты, существенные для этого объекта. В некоторых случаях достаточно назвать всего один такой признак.
2. Отрицают один из выявленных признаков, отказываются от него.
3. Вместо отброшенного признака присваивают объекту принципиально иной признак, не обязательно противоположный отброшенному.
4. Конструируют (сначала мысленно, а при удачном завершении "мысленного конструирования" - и в натуре) новый объект с этой замененной характеристикой. При этом остальные характеристики объекта в некоторых случаях также могут измениться (если замененная характеристика этого потребует).
Фриц Цвикки, представляя этот метод, продемонстрировал в своей книге его эффективность на примере трех своих разработок: 1) изобретение новых типов детонирующих веществ, 2) систематическое открытие новых явлений и новых законов природы и 3) предотвращение конфликтов между личностью и организацией. Стоит учесть, что первая из задач привела к тому, что в начале Второй мировой войны его, ученого-астрофизика пригласили директорствовать в фирме Aerojet Engineering Corp., а третья задача позволила ему на всем жизненном пути обойтись без "производственных" конфликтов, несмотря на довольно сложный характер.
По сути своей метод отрицания и конструирования относится к интуитивным методам поиска нестандартных решений, т.к. здесь "принудительно" только ставится задача сконструировать "невозможное", непривычное решение, а уж как это решение будет найдено и реализовано, зависит от решателя, его способностей и фантазии, метод для этого подсказки не дает. Однако даже только это "насильственное" снятие психологического барьера оказывается очень мощным фактором, стимулирующим творческую активность. Особенно там, где необычные решения являются единственным (или наиболее важным) фактором успеха (реклама, услуги, кризис, и т.д.).
Возврат к схеме аналитического этапа
Возврат к схеме синтетического этапа
Пример реализации метода.
В основном офисе висят настенные часы. Попробуем модифицировать этот объект, используя метод отрицания и конструирования. Не будем особенно углубляться в строение этих часов и отметим только три их признака:
1. показывают время дня;
2. имеют циферблат со стрелками;
3. питаются от электросети.
А теперь откажемся от первого из этих признаков и назначим вместо него другой. Например, "показывают время рабочего дня". Получаются уже не совсем часы как объективный информатор, а устройство с некоторой укоризной опоздавшим, например.
Попробуем другой вариант и откажемся от третьего признака. Тем более, что чубайсовские отключения сети чреваты и тем, что придется лезть наверх и подводить часы. Положим на входе в офис коврик с пьезогенератором. Двенадцать сотрудников не меньше полусотни раз наступят на коврик в течение дня, этого с избытком хватит для подзарядки скромного аккумулятора, питающего наши часы.
Возврат к схеме аналитического этапа
Возврат к схеме синтетического этапа