Системный подход как самостоятельный способ взаимодействия с информацией об окружающем мире был декларирован прежде всего в области обществоведения, так как именно здесь размер (и размерность) объектов исследования выходила далеко за рамки возможностей целостного охвата исследовательскими инструментами. Гораздо проще и эффективнее системный подход "сработал" в применении к техническим системам, где изобретательская мысль, помноженная на аппарат системного анализа, во много раз усиливала свой потенциал. Однако как обществоведы, так и технари-изобретатели не любят выходить за пределы собственного поля деятельности, поэтому какого-либо взаимодействия между ними до сего времени не было.

Технические системы можно также разделить на три основные группы в соответствии с градацией объектов промышленной собственности, защищаемой патентами. Кроме названных в таблице 3 трех основных "ипостасей" технической системы (вещество, устройство и способ) среди объектов правовой защиты есть еще "штамм микроорганизмов", "новое применение" и "топология интегральных схем". Однако штамм микроорганизмов по системной сути своей близок к веществу (неорганическому), новое применение известной системы - к способу, а топология интегральных схем - к устройству, поэтому выделять их в самостоятельные системообразования едва ли есть смысл.

Понятие "удовлетворение некоторой общественной потребности" довольно расплывчато и многозначно, так же как многообразны и сами потребности. Среди технических систем - устройств просматриваются как устройства, созданные для конечного потребителя - человека (мебель, одежда, бытовые мелочи личного использования), так и устройства - средства производства других устройств (или средства обработки объектов природного или искусственного происхождения). В свою очередь, последние можно также разделить на аппараты (устройства обработки неисчисляемых объектов, т.е. вещества), инструменты (устройства обработки исчисляемых объектов - предметов или деталей), машины (устройства преобразования и использования энергии) и приборы (устройства обработки информации). Нетрудно сформулировать и на этих уровнях классификации свои, более конкретные определения. Здесь мы этого делать не будем, но при работе с конкретным типом технических систем такая работа представляется очень полезной, т.к. позволяет глубже понять суть системы.

Обратите внимание, что определения в таблице 3 даны именно с акцентом на системный подход к определяемым объектам, поэтому они могут отличаться от нормативных определений, введенных законотворцами.

Таблица 3. Определение технических систем различного вида

Применительно к градации технических систем, приведенной в таблице 3 конкретизация определения основных характеристик системы почти не дает новой информации (это простая замена терминов), поэтому здесь мы ее не приводим, предоставляя читателю самому проверить правильность настоящего утверждения.

Следующее определение относится к структуре систем различного типа. В таблице 5 проведена общая градация систем, а в таблице 6 дано определение структуры технических систем. Кстати, нетрудно заметить, что некоторые из наших "системных" определений почти дословно совпадают с обычными определениями, введенными безо всякой оглядки на системный подход.

Таблица 5. Определение структуры систем различного типа

Следующим шагом является определение функции системы. По поводу этого определения (даже в обобщенной его форме) до сих пор ломаются копья, поскольку житейское понимание этого термина не охватывает всех аспектов этого понятия в системном подходе. Тем не менее, важность этого понятия и важность точного понимания смыслового объема этого понятия весьма высоки, поскольку оно формирует множество практически значимых следствий.

Таблица 7. Определение функции систем различного типа

Любая система имеет много функций. Среди этого множества в каждом конкретном случае можно выделить одну функцию, наиболее важную в данной конкретной ситуации. В системах, созданных человеком для удовлетворения общественной (или личной) потребности (такие системы здесь названы искусственными), эта особая, наиболее важная в данной системе отношений функция называется Главной Полезной Функцией (ГПФ). Понятие полезности не абсолютно, а соотносится с участником (создателем или пользователем) данной системы. Особенно четко это проявляется во взаимодействии антагонистических участников или систем, где объект или система, полезные для одного участника, отнюдь не полезны для другого (типичное противостояние щита и меча). ГПФ системы на этапе ее создания обычно в точности соответствует цели ее создания, но на протяжении жизненного цикла системы ГПФ может меняться, во-первых, по мере изменения самой системы, а во-вторых, в связи с изменением надсистемы или окружения данной системы (например, на заре компьютерной эры в России компьютеры у многих выполняли отнюдь не главную свою функцию).

Функции предметных систем часто "запрятаны" в связях между элементами системы. Связи эти бывают множественными и несут самую разную информацию о взаимодействии элементов (это может быть и простой механический контакт, и проведение какого-либо потока энергии, силового воздействия, вещества или информации, и т.д.).

В системах операционного типа связи являются еще более содержательными, поскольку в них заложена информация обо всех предметных объектах, с которыми взаимодействует данная операционная система (операция). В случае социальных систем связь между элементами операционного типа (мероприятиями, акциями, и т.д.) характеризуется семеркой вопросов: "Кто? Что делает? Что? Кому? Где? Когда? Сколько стоит?", а восьмой вопрос "Зачем?" определяет ГПФ элемента мероприятия. Интересно, что те же самые семь вопросов отнюдь не бессмысленны и в операционных системах иного вида, нужно только правильно понимать их с учетом специфики объектов, относительно которых действует данная система.

Следующим шагом является определение двух основных свойств системы.

Таблица 8. Основное свойство системы - целостность

Тут полезно вспомнить один из критериев изобретения, существовавших в союзном патентном законодательстве: изобретение признавалось таковым тогда и только тогда, когда имел место так называемый сверхсуммарный эффект, т.е. свойства (или действия) защищаемого устройства или способа включали в себя не только свойства (или действия) всех входящих в него элементов, но обязательно имели еще специфическое свойство, присущее только системе в целом. В переводе на "системный" язык это означает, что изобретением признавалось только создание новой системы.

Таблица 9. Основное свойство системы – делимость. Следствие – многоуровневость представления системы.

Свойство делимости не является абсолютно идентичным для предметных и для операционных систем. Это связано прежде всего со спецификой составляющих систему элементов. А именно: предметные системы могут быть зафиксированы во времени, т.е. их можно "сфотографировать", в то время как для операционных систем только "киносъемка", только динамика изменения несут информацию о системе. Другое отличие состоит в том, что детализация операционной системы довольно быстро приводит к "элементарным" операциям, дробить которые практически не имеет смысла. Третье отличие состоит в том, что объектом воздействия операционных систем являются, как правило, объекты и системы предметного типа, как целое; так что переход к анализу подчиненных операций (подсистем) часто заставляет одновременно заменить и объект воздействия, спустившись и в объектном поле на уровень подсистем. Особенно заметно это проявляется в социальных и информационных системах операционного типа, где один-два системных шага дробления систем выводят из области операционных систем в область систем предметного типа. Наконец, четвертое отличие состоит в том, что для большинства предметных систем функция сводится к воздействию на другую предметную систему, т.е. объект функции, как правило, единичен. Для операционных систем функция определяется семеркой вопросов ("Кто? Что делает? Что? Кому? Где? Когда? Сколько стоит?), и при каждом переходе к подсистемам это семикратное дробление или изменение участников анализа резко увеличивает объем аналитической работы. Именно поэтому в подавляющем большинстве публикаций с привлечением понятий "система" или "системный анализ" "по умолчанию" рассматриваются исключительно предметные системы.

Вот на этом пока и закончим апологию глобализации системного подхода. Впереди – гораздо более спорный анализ законов строения и развития систем, статус, специфика и общность этих законов, закономерностей и тенденций.

Автор готов к обсуждению поднятой здесь темы и если у Вас появилось такое же желание, то - вперед!