Определение

2.1. Определение.

Нельзя внести ясность в рассуждения, если она сначала не введена в определения.
В.Гершель

Пренебрежение или даже просто недостаточное внимание к истине, выраженной в эпиграфе, чревато серьезными недоразумениями, которые народная мудрость запечатлела меткой пословицей: “В огороде - бузина, а в Киеве - дядько”. При решении творческих задач, единоличном или коллективном, неоднократно возникает ситуация диалога, рассуждения, и нужно очень точно отслеживать, чтобы в течение этого процесса случайно не был подменен объект рассуждения. Для того, чтобы это не случилось, наиболее надежным способом является логический прием, называемый определение.

Основная цель определения - раскрыть или уточнить содержание понятия. Впрочем, не менее важная его цель - отличить и отграничить определяемый объект от всех иных (это ведь заложено в самом названии - оПРЕДЕЛение). Из сказанного ясно, что определение - фундаментальный оператор логического мышления. И, как это ни странно, из всех проблем познания именно проблема определения изучена хуже всего. Да и сами посудите, может ли быть иначе, когда основной задачей определения считается раскрытие сущности определяемого объекта, а ведь хорошо известно, что за первой, поверхностной сущностью каждого объекта просматривается и вторая, более глубокая сущность, за ней - третья, и этот процесс углубления и все более полного познания - бесконечен, как бесконечен путь к абсолютной истине. А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить). Более того, определение одного и того же объекта меняется и во времени, и в отношениях. Отсюда понятны трудности, с которыми приходится сталкиваться при определении, понятна и изменчивость определений во времени и в отношениях. Два красноречивых примера: 1) определение синхротрона для школьника (см. детскую энциклопедию), для медика (см. учебник по медицинской радиологии) и для физика (см. физический энциклопедический словарь) - это совершенно разные определения; 2) определение социалистической партии в философских словарях, изданных на русском языке в разные годы, меняется почище, чем окраска у хамелеона.

Упражнения:
1. Просмотрите во всех доступных для Вас энциклопедических словарях разных лет выпуска и выпишите определения понятий “телефон”, “система”, “диагноз”, “техника”. Изложите Ваши соображения о причинах трансформации определения каждого из этих понятий.
2. Дайте четыре определения понятия “радиоактивность”: для десятиклассника, для медика, для физика-теоретика и для крестьянина, не желающего отселяться из-под Чернобыля.

Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).

Динамичность определений усугубляется еще и чрезвычайным их разнообразием. Прежде всего можно разделить все типы определений на явные и неявные.

Явные определения - это синонимичные определения типа “А=В”, где замена в любом тексте выражения “А” на выражение “В” не меняет смысла текста (хотя может изменить его “грамотность”). Примеры: “Молекула - это мельчайшая частица вещества, сохраняющая все его химические свойства”, “Абракадабра - это бессмысленное выражение”.

Неявное определение - это определение понятия из контекста, когда его сущность, смысл проявляются по всему многообразию его связей с другими, знакомыми понятиями в рассматриваемом тексте. Хотя в принципе неявное определение почти всегда неполно и неустойчиво (каждая новая фраза текста меняет это определение), но в жизни нам большей частью приходится опираться именно на этот вид определения. Показательный пример: ребенок только о 10% встретившихся объектов или услышанных понятий пристает к родителям с вопросами типа “Что это?”, а в 90% случаев сам решает (на основе того, что видит и слышит), с каким объектом он имеет дело, а в результате мы иногда удивляемся их тонкой наблюдательности, а иногда встречаемся с милыми ошибками, которые потом собираются в книги “От двух до пяти”. Впрочем, и взрослых этот тип определений иногда ставит в интересное положение (вспомните, как дед Щукарь в “Поднятой целине” читал энциклопедию, где ему по зрению доступны были только крупные буквы).

Частный вид неявного определения - определение через набор функций, которые объект выполняет, или через набор свойств. Блестящие примеры таких определений - народные загадки (“Не лает, не кусает, а в дом не пускает”, “Зимой и летом - одним цветом”, и т.д.). Но для нас наиболее интересно то, что именно этот тип определений явно или неявно фигурирует в изобретательском творчестве, причем, как в загадках, изобретателю изначально дан набор функций или свойств объекта, а самого объекта (а иногда - даже и его названия!) еще нет в природе.

Еще один вид неявного определения - остенсивное определение или определение путем показа. Можно долго объяснять туземцу, что такое радиоприемник, а можно просто показать его. В качестве контекста этого вида определения здесь выступает не устная или письменная речь, а ситуация, в которой встречается или функционирует определяемый объект. Остенсивные определения - пожалуй, наименее полные из всех возможных, потому что в этом случае функции “контекста” исчерпываются, как правило, единственной “фразой”. Но, с другой стороны, остенсивное определение - единственное, которое связывает слово непосредственно с материальным объектом, предметом или “живым” действием. И тысячу раз верна пословица: “Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать”. Поэтому, кстати, опытный ученый, консультант или новатор обязательно стремится прежде всего посмотреть своими глазами ситуацию, которую требуется объяснить, изменить или разрешить, и только после этого переходит к активным творческим действиям.

С явными определениями дело обстоит проще. Но не потому, что они проще, а потому, что такое определение очень похоже на столь милую советскому человеку инструкцию или директиву. Как у Юлия Кима в песне про школьного учителя обществоведения:

Я им говорю, что, мол, так-то и так-то,
А если не так, значит - ложь!
А они кричат: “А где факты, где факты?
Аргументы вынь да положь!...”

Наиболее частым видом явного определения является определение через род и видовое отличие, которое описывается формулой “А=В и С”, где “А” - определяемое понятие, “В” - понятие, более общее по отношению к “А” (родовое понятие), “С” - такие признаки, которые выделяют объекты, обозначаемые “А”, среди всех объектов, обозначаемых “В” (видовое отличие). Подавляющее большинство словарных определений относятся именно к этому типу. Например, в “Школьном толковом словаре русского языка” [12] даны следующие определения:

1. Мнение (А) - суждение (В), выражающее оценку чего-либо, отношение к чему-либо (С).
2. Публицистика (А) - вид литературы (В), посвященный злободневным общественно-политическим вопросам современности (С).
3. Рупор (А) - труба с расширяющимся концом (В), служащая для усиления звука (С).
4. Труба (А) - длинный пустотелый предмет (В) обычно круглого сечения, служащий для проведения чего-либо (С).

Нетрудно видеть, что в этих конкретных примерах для более полного разъяснения некоторых понятий используются приемы нескольких типов определения.

Правила явного определения (в частности, родо-видового определения):

1. Правило соразмерности определяющего и определяемого понятий: совокупности объектов, охватываемых ими, должны быть одними и теми же. Надо сказать, что соблюсти это правило вовсе не так легко. Но, с другой стороны, оно позволяет довольно просто отграничить рассматриваемый объект (или группу объектов) от всех остальных, определив его волевым образом. Об этом будет сказано чуть позже, а сейчас обратим внимание на то, что нарушение этого правила возможно двоякое: A>B - ошибка слишком широкого определения, и A<B -ошибка слишком узкого определения.

Примеры ошибок, нарушений правила соразмерности:
а) ошибка слишком широкого определения: “Карандаш - это предмет для нанесения изображений” - но тогда сюда войдут и ручки, и мел, и кисть, и все, что пачкает и чем человек пользуется для нанесения изображений;
б) ошибка слишком узкого определения: “Карандаш - это предмет для нанесения изображений, состоящий из тонкого цилиндрического графитового грифеля и деревянного корпуса, облегающего этот грифель” - но отсюда выпали все автоматические карандаши, а также карандаши с пишущим стержнем не из графита (например, свинцовый и восковой).

Умельцы могут сочинить иногда и такие определения, что появятся сразу обе названные ошибки. Однако прежде чем над ними потешаться, попробуйте выполнить следующие упражнения.

Упражнения:
1. Сформулируйте точное определение карандаша.
2. Дайте определение объекту под названием “книга”, чтобы под это определение не попали ни тетради, ни блокноты, ни журналы (в том числе и очень толстые).
3. Дайте определение понятию “рынок”. Учтите при этом, что термином “рынок” называют два совершенно разных объекта.

2. Правило запрета порочного круга, когда понятие определяется либо через само себя, либо через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через исходное понятие. Смысл этого правила вполне прозрачен: ведь определение понятия из неизвестного (или недостаточно известного) делает его известным, а значит, само определение должно быть выражено словами, означающими уже известные объекты (к числу которых определяемый объект пока не принадлежит). Но - интересная особенность: возьмите любой словарь (толковый, специальный, энциклопедический или любой другой, кроме двуязычного), и Вы сплошь и рядом можете уличать его составителей в нарушении правила запрета порочного круга.

Упражнения:
1. Трудно предположить, что синклит ученых мужей - составителей и редакторов словаря сплошь неграмотен и не знает правила запрета порочного круга. Так в чем же тут дело?
2. Как объясниться с человеком, который не знает ни слова по-русски, а Вы не знаете его языка?
3. На каком языке объясняться при первом контакте с внеземной цивилизацией, возникшей не на базе углеродной органики?

3. Правило ясности всех понятий определяющей части. Это означает, что в определяющей части можно использовать только те понятия, которые известны тем, для кого дается определение. Вообще говоря, это правило существует в нескольких ипостасях. Во-первых, в определяющей части нельзя использовать термины, заведомо непонятные для адресата, которому предназначено определение. Во-вторых, нельзя использовать слова, допускающие многозначное толкование. В-третьих, нельзя использовать метафоры, сравнения и другие образные средства языка. Попробуйте, например, решить проблему детского дошкольного воспитания, ориентируясь на определение: “Дети - цветы жизни”. Или решить проблему теплоснабжения на базе определения: “Нефть - это черное золото”.

И, как и в предыдущих случаях, это правило также нарушается довольно часто, причем сознательно. Действительно, прочтите инструкцию к любому (особенно импортному) лекарству. Абракадабра, вгоняющая в дрожь и благоговение неискушенного пациента. И в то же время точное и полное определение для врача, назначающего это лекарство. Разумно? Цель этого определения - антиопределения совершенно прозрачна - исключить самолечение.

Другой пример. Попробуйте в техническом разговоре обойтись без слова “машина”. Или “автомат”, “автоматический”. Да и вообще большая часть специальных терминов техники употребляется в нескольких отраслях, часто весьма отдаленных, причем в разных ситуациях смысл и значение термина совершенно непохожи. Имплантация в медицине - это вживление участка ткани или органа, но имплантация в полупроводниковой технике - это вбивание ионов легирующего вещества в поверхностные слои мишени-полупроводника. Сепарация в изотопной технологии, в вычислительной технике, в хирургической клинике и на молочном заводе - совершенно различные понятия.

Третий пример - любые неявные определения, где всякое лыко - в строку, где идут в ход все самые отдаленные и тонкие сравнения, метафоры, эпитеты и прочее литературное обрамление, так как именно оно и является, собственно, источником информации об объекте.

Итак, правила определения существуют, но - ни одно из них безусловно не выполняется (или выполняется, но с колоссальным трудом). Хорошенькое дело, не правда ли? Ведь речь идет о фундаментальном логическом приеме, на котором строится все дальнейшее здание рассуждений. Как же быть?

Есть один простой и универсальный выход. Дело в том, что различают определение - описание (или реальное определение) и определение - предписание (или номинальное определение). Первое относится к тому понятию, которое уже есть и уже используется в обиходе, имеет вполне определенное смысловое наполнение и некое общепринятое понимание. Поэтому Ваше определение-описание этого объекта может быть либо истинным, либо ложным в зависимости от того, насколько оно совпадает с общепринятым. Что касается определения-предписания, то оно формируется для узкой, конкретной ситуации или обсуждения и относится к тому, как участники обсуждения и совместных действий договорятся называть то или иное явление или предмет (независимо от того, как это определение соотносится с общепринятыми понятиями, если они существуют); значит, о его истинности или ложности говорить нет смысла. Определение - предписание имеет узкую область применения, согласованную участниками. Характерный пример - любой закон, который начинается с раздела определений - предписаний для всех ключевых понятий, используемых в данном законе; определения, введенные в этом первом разделе закона, действуют только в пределах данного закона. Обязательно такие определения-предписания встречаются в юридических документах договорного характера, где точное недвусмысленное определение наиболее важных понятий (и прежде всего самого предмета договора и его участников) является одним из основных условий исключения двойственного толкования договора. И тогда в тексте договора о каком-либо объекте, наименование которого допускает неоднозначное толкование, появляется фраза типа: ”<Объектом>, в смысле настоящего договора, называется...” и далее идет перечень тех характеристик и свойств, которые в настоящем договоре (и только в нем!) определяют смысловые контуры того, что названо <объектом>. Впрочем, это помогает не всегда, и недобросовестные партнеры договоров частенько находят даже в самом скрупулезном определении-предписании белые пятнышки, раскрашивая их в суде в выгодные для себя цвета.

Казалось бы, из такого сравнения реального и номинального определений напрямую следует, что о правильности номинального определения (определения-предписания) сказать ничего нельзя. Однако это не так. Неудачное определение-предписание, сформулированное с нарушением третьего правила (двусмысленность понятий определяющей части), иногда оказывается “миной замедленного действия”: ведь в подсознании у каждого эти правила в той или иной мере зафиксированы и рано или поздно может случиться, что номинальное определение будет непроизвольно воспринято в ином (по сравнению с первоначальным) смысле (особенно если к обсуждению подключаются новые участники, не присутствовавшие при создании этого номинального определения). Поэтому рекомендуется даже в номинальном определении избегать двусмысленности, чаще всего проявляющейся в использовании понятий, закрепленных за другими, широко известными объектами.

Определение - мощное средство против неясности наших понятий и рассуждений. Однако при его использовании нужно, как и везде, чувствовать и соблюдать меру. Дело в том, что нельзя в принципе дать определение всем понятиям без исключения. Ведь для того, чтобы дать определение какому-либо объекту, Вы должны в определяющей его части использовать уже известные понятия, а это значит только одно: Вы уже изначально должны обладать неким набором первичных понятий и терминов, известных безо всякого определения. Попытка определить то, что понятно и очевидно, только затемнит его.

“Неясное” и “неопределимое” - вот две границы, задающие тот довольно узкий интервал, внутри которого механизм определения может проявить свою действенность. Если “неопределимое” - это само собой разумеющееся, то с “неясным” дело обстоит иначе. Когда сведений об исследуемом объекте слишком мало или когда они достаточно противоречивы, попытка определить этот объект способна создать только обманчивую видимость ясности, и тогда может возникнуть ситуация “диалога глухих” про бузину в огороде. Попробуйте определить НЛО, или экстрасенсорику, или биополе, или закон, управляющий формированием погоды на завтра, и Вы рискуете скорее всего вместо реального определения дать определение-предписание, не имеющее отношения к действительному объекту (именно так, кстати, и создавались все “опровержения” перечисленных выше реальных явлений).

В свое время автора очень удивляла философская сентенция “восхождение от абстрактного к конкретному”: уж больно она противоречила укоренившейся привычке построения пирамидальных структур, где внизу - все разнообразие частных объектов, а вверху - некие обобщающие (управленческие) этажи, чем выше, тем важнее и абстрактнее. Однако именно абстрактные объекты легче всего поддаются определению. Вся геометрия строится на пяти аксиомах, и все ее объекты определяются просто, немногословно и однозначно. А попробуйте определить геометрию, скажем колхозного поля конкретного колхоза имени ХХХVII партсъезда, расположенного в предгорьях Кавказа. Чем конкретнее определяемый объект, тем больше индивидуальных свойств, присущих только ему, приходится учитывать в определении, тем многословнее и подробнее становится определение, и уж тут всякие сомнения в том, где “восхождение”, а где - “нисхождение”, рассеиваются окончательно.

Итак, подводя итоги разделу об определении, еще раз подчеркнем, что определение - мощный способ снятия неясности наших понятий. Но применять его следует тогда и только тогда, когда эта неясность или уже существует, или может появиться. При этом следует обращаться именно к тем формам определений, которые наиболее эффективны и уместны в конкретной ситуации. Кстати, владение искусством определения очень важно и в такой проблемной ситуации, как налаживание и обеспечение корректной и эффективной работы творческой группы. Мы слишком суровы и изначально настроены на борьбу даже тогда, когда компромисс, диалог гораздо быстрее и надежнее приведут к цели. И слишком часто эта ситуация борьбы, борьбы мнений возникает не из-за различия целевых установок, а просто по причине того, что один и тот же термин или понятие, употребляемое спорящими сторонами, понимается ими совершенно по-разному. И если Вы это увидели, то первейшая Ваша задача - призвать стороны к тому, чтобы сначала дать определение понятию, вокруг которого идет спор, и только после этого продолжить дискуссию. При этом у Вас есть шанс получить несказанное удовольствие от зрелища недавних противников, в недоумении и смущении скребущих собственные затылки после выяснения, что спорить было... не о чем.

Вопросы для самопроверки:
1. Что такое “определение”?
2. Какие существуют виды определений?
3. В чем достоинства и недостатки явного и неявного определений?
4. Какие правила надо соблюдать при использовании родо-видового определения?
5. Когда можно и когда нельзя применять номинальное определение?
6. Каким объектам невозможно дать определение? А каким - можно, но не нужно?
7. Можно ли дать объекту единственно правильное определение? Существуют ли такие объекты?
8. Сформулируйте Ваше отношение к определению: “Сосуд, имеющий форму ведра с надписью “пож.вед.” и предназначенный для тушения пожаров, называется пожарным ведром”.